作者：兰台律师事务所王培鑫
前不久，朋友小淘急忙忙来求助：小淘与合作伙伴共同投资设立了一家医疗器械公司，由合作伙伴担任法定代表人；公司注册资本1000万元，双方各占50%，在章程中约定出资时间为2050年12月31日，故双方目前均未实缴出资。因医疗器械公司出售的口罩质量存在纠纷，后客户起诉医疗器械公司及合作伙伴追索近300万元的货款及违约金（该笔货款的收款账户为该合作伙伴私人账户）。但因医疗器械公司及合作伙伴基本无财产可保全，故客户立马以公司与股东财产混同作为理由申请追加小淘为被告，要求其承担连带清偿责任（因小淘亦有提供其个人账户用于收取公司其他货款）。
在客户起诉医疗器械公司和合作伙伴后，小淘即有在当地咨询律师，当地律师安慰小淘不需要慌，认为这个官司不会牵扯到小淘，故小淘也未采取任何防范措施。现法院已经受理追加被告申请并查封了小淘的房产及相关银行账户，小淘心急如焚。
怎么办？
根据《公司法》、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年11月印发，以下称“九民会议纪要”）等相关规定，公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则，故法院认定公司与股东财产混同等情形会相对谨慎。本案中，小淘的私人账户并未实际用于涉诉交易的收款，且小淘对本次交易既未参与也不知情，小淘主观上也并无逃避债务的故意。故以财产混同追究小淘责任，法院支持该诉讼请求的可能性并不大。
但棘手的是，虽然在本次诉讼中小淘大概率并不需要承担连带清偿责任。但是，如果医疗器械公司在本次诉讼中败诉，就意味着医疗器械公司需支付客户近300万元的债务，而医疗器械公司根本没有任何清偿能力。这个时候，我们就必须考虑小淘对医疗器械公司的出资有可能需要加速到期的问题了。而也是因为当地律师对此问题的忽视，导致小淘没能及时对自己名下的资产进行相关处理并进而造成目前所有财产被查封的被动局面。
在九民会议纪要出台之前，对于股东出资加速到期的适用情形和具体执行措施存在争议。不同的法院有不同的裁判观点，比如：有的法院认为，破产或解散清算之外的民商事审判和执行程序中，债权人主张股东出资义务加速到期尚无法律依据；还有的法院认为，对个别债权的实现实行股东出资加速到期，将冲击概括债权的实现，无法平等保护全体债权人利益，对其他债权人不公平。而在九民会议纪要出台之后，对上述争议问题统一了裁决思路。
我们先来看看九民会议纪要对于股东出资加速到期的相关规定：
“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：
（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；
（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”
从上述规定可以看出，小淘有可能触发股东出资加速到期的第（1）点除外情形。即，如果在本次诉讼的执行程序中，人民法院穷尽执行措施而医疗器械公司仍无财产可供执行，医疗器械公司的财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，小淘即需在未出资范围内对医疗器械公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。
而从目前法院没能保全到医疗器械公司和合作伙伴的任何财产这个结果来看，如医疗器械公司在本案中败诉，则在本案后续执行中，小淘在其未出资范围内对医疗器械公司的债务承担赔偿责任是很有可能会发生的事件。
根据最高人民法院于2016年11月8日发布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，并结合九民会议纪要的精神，在小淘的案件中，债权人在执行阶段即可直接申请追加小淘为被执行人，由小淘在其未出范围内对医疗器械公司不能清偿的债务承担连带责任。
我想，这个案例给很多任性“认缴”设立公司的朋友一个警示。在“认缴制”背景下，很多人即使没有出资能力，也喜欢把注册资本金额做大，而且认为只要把出资期限写长一点，似乎就可以“高枕无忧”了。殊不知，公司人格否认、股东加速到期等股东有可能承担的连带责任都是悬在股东头上的达摩克利斯之剑。如果在公司设立之初没有重视公司的股权架构设计及注册资本安排，等事到临头，再来想怎么补救，往往为时已晚矣。
后续：就本次案件，其实小淘觉得自己很冤，为成立医疗器械公司，自己向亲戚朋友借了很多钱，负债累累，搭钱进去买设备找关系，现在却落得个自己的账户、房产被法院查封。亲戚也着急，是不是可以有什么办法让小淘把他们的钱先还了呢？
综合小淘的个人债权债务实际情况，我们建议小淘可以整理一下自己实际用于设立医疗器械公司发生的费用，看是否能与合伙伙伴、当地工商部门沟通将该部分实际投资的费用明确为小淘已经对公司履行了部分出资义务。
另外，根据最高人民法院前阵子公布的（2020）最高法民申133号民事裁定书，明确：“公司的原股东已在出资期限届满之前将其股份转让给现股东，故法院应追加受让股份的股东为被执行人，不应追加原股东为被执行人”。即，小淘可以考虑将其股权转让给其他方。
虽然是烫手山芋，但出于舍卒保帅的目的，只能作个下策来考虑。在本案法官否认了小淘与公司的财产混同责任后，小淘的房产、账户即可解封并用于偿还亲戚朋友的借款。
（声明：本文系作者授权新浪网转载，文章仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
